Îngrijorări în Statele Unite, unde, săptămâna viitoare, au loc alegerile parţiale. Publicația The New York Times susține că amestecul Rusiei în politica americană în epoca Trump a influențat războiul din Ucraina mai mult decât se credea. Ce ar însemna ca republicanii fostului preşedinte Donald Trump să câștige alegerile şi cum s-ar putea schimba asistenţa Washingtonului față de Ucraina în aceste condiţii? Marinela Mititelu, jurnalist TVR, a citit analiza, StirileTVR.ro vă oferă textul integral.

Publicația The New York Times vorbește despre un plan secret denumit "Mariupol", de la numele portului strategic ucrainean de la Marea Neagră.

Planul ar fi fost pus la punct în 2016, de oamenii lui Trump, candidat atunci la Casa Albă.

Ce însemna planul Mariupol?

Crearea unei republici autonome în estul Ucrainei, dându-i lui Putin control efectiv asupra centrului industrial al țării. Liderul noii republici urma să fie nimeni altul decât Viktor Yanukovich, fostul președinte ucrainean înlăturat de la putere în 2014, după protestele pro-democrație înăbușite în sânge.

Trocul din spatele planului Mariupol: pace în schimbul unei Ucraine divizate și supuse.

Potrivit The New York Times, în vara lui 2016, șeful de campanie al lui Trump, Paul Manafort, ar fi primit un email urgent de la Moscova, de la prietenul și asociatul său, rusul Konstantin Kilimnik, în care era chemat urgent la discuții față-n față, pentru CAVIAR - numele de cod al lui Yanukovich. Pentru reușita planului Mariupol trebuia însă ca Trump să câștige alegerile. Ceea ce s-a și întâmplat.

În martie 2021, serviciile secrete americane au declasificat un raport potrivit căruia rusul Kilimnik și alți pioni ai serviciilor secrete rusești ar fi folosit diverși americani, printre ei și pe fostul avocat al lui Trump, Rudy Giuliani, ca să promoveze ideea presupusei corupții a lui Biden în Ucraina și să influențeze, astfel, campania din 2020.

Raportul sugera că liderii Rusiei vedeau potențiala alegere a lui Biden drept dezavantajoasă pentru interesele Rusiei, în special în ce privește Ucraina.

La începutul mandatului său de președinte, Zelenski ar fi arătat disponibilitate spre un compromis cu Rusia privind autonomia estului - problema aflată în centrul planului Mariupol. Dar, după ce mii de protestări au revenit în Maidan la finele anului 2019, a refuzat cererea lui Putin ca Ucraina să facă vreo concesie în ce privește suveranitatea.

În 2021, Trump a plecat de la Casa Albă după ce l-a grațiat pe Manafort. Dacă ar fi rămas însă în funcție, invadarea Ucrainei nu s-ar fi produs, spunea Trump la începutul anului.

Din ianuarie 2021, de când Biden a preluat puterea, Putin are de înfruntat un președinte american care a promis o linie dură împotriva dorințelor sale imperialiste și pe care nu-l poate manipula pe canale ascunse.

13 luni mai târziu, tancurile rusești au traversat granița cu Ucraina.

Ce va urma dacă Trump și republicanii săi vor reveni la vârful politicii americane? Asta este întrebarea.

The New York Times: Afacerea "Russiagate" în Statele Unite sau drumul spre războiul din Ucraina - text integral

În noaptea de 28 iulie 2016, în timp ce Hillary Clinton accepta nominalizarea democrată la alegerile prezidențiale în Philadelphia, președintele campaniei lui Donald Trump, Paul Manafort, a primit un e-mail urgent de la Moscova. Expeditorul era un prieten și asociat de afaceri pe nume Konstantin Kilimnik. Cetățean rus născut în Ucraina sovietică, Kilimnik conducea biroul din Kiev al firmei de consultanță internațională a lui Manafort, cunoscută pentru faptul că oferea tehnici americane sofisticate de campanie clienților care încercau să își facă de cap în democrațiile fragile din întreaga lume.

Kilimnik nu a spus prea multe, doar că avea nevoie să vorbească în persoană, cât mai curând posibil. Despre ce voia să vorbească era, se pare, prea sensibil chiar și pentru tehnica pe care bărbații o desfășurau cu atâta meticulozitate - aplicații criptate, dosarul de ciorne al unui cont de e-mail comun și, atunci când era necesar, „telefoane-liliac” dedicate (numere private – n.r.). Dar el făcuse o referire codificată – „caviar” - la un fost client important, președintele ucrainean destituit Viktor Ianukovici, care a fugit în Rusia în 2014 după ce a prezidat masacrarea a zeci de protestatari prodemocrație. Manafort a răspuns în câteva minute, iar planul a fost stabilit pentru cinci zile mai târziu.

Kilimnik a trecut vama la Aeroportul Kennedy la ora 19:43, cu doar 77 de minute înainte de întâlnirea programată la Grand Havana Room, un loc de întâlnire din lumea lui Trump, situat în vârful 666 Fifth Avenue, turnul de birouri din Manhattan deținut de familia ginerelui lui Trump, Jared Kushner. La scurt timp după ora stabilită, Kilimnik a intrat într-o scenă perfect pusă la punct pentru o dramă caricaturală a unor figuri diabolice - un bar cu trabucuri fumate în întuneric, cu pereți placați cu panouri de mahon și ferestre din podea până în tavan, cu draperii groase de catifea, scaunele sale de club din piele fiind de obicei ocupate de bărbați mari, cu gulere deschise, care sorb scotch și trag din parejos și figurados. Bărbați precum Paul Manafort,  cu a sa înclinație pentru dungi. Acolo, cu linia orizontului strălucind prin fumul trabucului, Kilimnik a împărtășit un plan secret a cărui semnificație avea să devină clară abia șase ani mai târziu, când armata rusă invadatoare a Putin pătrundea în Ucraina.

Cunoscut sub numele vag de Planul Mariupol, după numele orașului-port strategic, acesta prevedea crearea unei republici autonome în estul Ucrainei, oferindu-i lui Putin controlul efectiv al centrului industrial al țării, unde „separatiștii” înarmați, finanțați și dirijați de Kremlin duceau un război din umbră de doi ani, soldat cu aproape 10.000 de morți. Liderul noii republici ar fi fost nimeni altul decât Ianukovici. Compromisul: „pace” pentru o Ucraină distrusă și aservită.

Schema era în contradicție cu deceniile de politică americană de promovare a unei Ucraine libere și unite, iar un președinte Clinton ar fi menținut, fără îndoială, sau poate chiar ar fi înăsprit această poziție. Dar Trump sugera deja că va răsturna status quo-ul diplomatic; dacă va fi ales, credea Kilimnik, Trump putea contribui la transformarea Planului Mariupol în realitate. Mai întâi, însă, el ar trebui să câștige, o propunere cel puțin improbabilă. Ceea ce i-a adus pe bărbați la al doilea punct al agendei lor din acea seară - datele sondajelor interne de campanie care trasau o cale spre victorie. Împărtășirea de către Manafort a acestor informații - codul „doar pentru ochi”, care ghida strategia lui Trump - ar fi fost nesemnificativă dacă nu ar fi existat o piesă importantă din biografia lui Kilimnik: el nu era un simplu coleg; era, după cum vor afirma mai târziu oficialii americani, un agent rus.

După ce și-au încheiat afacerile, bărbații au plecat pe drumuri separate pentru a nu fi detectați, deși au continuat să-și trimită mesaje până târziu în noapte, potrivit anchetatorilor federali. În săptămânile care au urmat, agenții de la Moscova și Sankt-Petersburg aveau să-și intensifice campania de hacking și dezinformare pentru a o afecta pe Clinton și pentru a contribui la influența alegerile în avantajul lui Trump, ceea ce avea să formeze nucleul scandalului cunoscut sub numele de Russiagate. Planul Mariupol avea să devină o notă de subsol, aproape uitat. Dar ceea ce planul oferea pe hârtie este, în esență, ceea ce Putin - aflat într-o defensivă periculoasă după o serie de calcule strategice greșite și pierderi tot mai mari pe câmpul de luptă - încearcă acum să obțină, prin referendumuri false și anexări ilegale. Iar Mariupol este prescurtarea pentru ororile războiului său, un oraș ocupat și căzut în ruină după luni de asediu, cu oțelăriile sale uriașe transformate spectre și cu nenumărați cetățeni în gropi comune.

Asaltul lui Putin asupra Ucrainei și atacul său asupra democrației americane au fost tratate până acum în mare parte ca două povești distincte. De-a lungul anilor, amestecul Rusiei în alegeri a fost privit, în esență, ca un capitol închis în istoria politică a Americii - un moment periculos în care un lider străin a căutat să întoarcă Statele Unite împotriva propriilor interese, exploatând și exacerbând diviziunile sale politice.

Cu toate acestea, aceste două narațiuni s-au întâlnit în acea noapte de vară la Grand Havana Room. Iar lecția acelei întâlniri este că aventura americană a lui Putin ar putea fi înțeleasă cel mai bine ca o plată în avans pentru un Graal geopolitic mai aproape de casă: un stat vasal ucrainean. Sub întreaga saga electorală fremăta o altă poveste - despre eforturile Ucrainei de a stabili o democrație modernă și, ca urmare, poziția sa ca zonă fierbinte a noului Război Rece dintre Rusia și Occident, autocrație și democrație. Într-o măsură remarcabilă, lupta îndelungată pentru Ucraina a fost o notă de bas pentru tulburările și scandalurile anilor Trump, din primele zile ale campaniei din 2016 și apoi ale tranziției prezidențiale, prin prima punere sub acuzare a lui Trump și până în ultimele zile ale alegerilor din 2020. Chiar și acum, unele voci influente din politica americană, majoritatea, dar nu în totalitate de dreapta, sugerează ca Ucraina să facă concesii de suveranitate similare cu cele cuprinse în planul lui Kilimnik, pe care liderii națiunii le resping categoric.

Această a doua schiță istorică reiese din examinarea sutelor de pagini de documente produse de investigatori pentru consilierul special Robert S. Mueller al III-lea și pentru Comisia specială de informații a Senatului, condusă de republicani; din transcrierile audierilor de punere sub acuzare și din recenta recoltă de memorii despre Russiagate; și din interviurile cu aproape 50 de persoane din Statele Unite și Ucraina, inclusiv patru conversații de o oră cu Manafort însuși.

Pentru Trump - care astăzi se confruntă cu provocări juridice care implică ascunderea de documente clasificate în Mar-a-Lago, finanțele sale și rolul său în anularea înfrângerii sale electorală din 2020 - investigația privind Rusia a fost păcatul originar, prima dintre numeroasele „vânători de vrăjitoare” motivate politic, de atunci reconvertite în noi arme în arsenalul său expansiv de nemulțumiri. Ancheta privind Rusia și ramificațiile sale nu a dovedit niciodată coordonarea dintre campania Trump și Moscova, deși a documentat numeroase conexiuni. Dar a privi dosarul lăsat în urmă prin lentila pătată de sânge a războiului lui Putin, aflat acum în cea de-a noua lună, înseamnă a descoperi o dâră de semnale subapreciate care telegrafiază profunzimea obsesiei sale ucrainene - și mizele de viață și de moarte pe care chinurile interne ale Americii le reprezintă pentru aproximativ 45 de milioane de oameni aflați la aproape 8.000 de kilometri distanță.

Printre episoadele care ies la iveală, se numără marea întâlnire din Grand Havana Room, alături de efortul persistent și clandestin de a da viață Planului Mariupol. Planul nu a fost nici pe departe singurul efort de a schimba pacea în Ucraina în concesii către Putin; multe obstacole i-au stat în cale. Iar proveniența sa rămâne neclară: făcea parte dintr-un joc pe termen lung al lui Putin sau era o încercare a aliatului său, Ianukovici, de a recupera puterea? Oricum ar fi, procurorii care au descoperit planul aveau să ajungă să îl considere o potențială răsplată pentru amestecul președintelui rus în alegeri.

De asemenea, examinarea aduce în primplan trucurile lui Putin în timp ce acesta și-a continuat misiunea revanșardă de a-și consolida puterea prin restaurarea imperiului rus și slăbirea democrației la nivel global. A urmărit acest obiectiv prin cooptarea vicleană a oligarhilor și a brokerilor de putere din țările aflate în vizorul său, aplicând în același timp tehnici de dezinformare în continuă evoluție pentru a se juca cu temerile și ura popoarelor lor.

Nicio figură din era Trump nu s-a mișcat mai abil în această lume decât Manafort, un agent politic cunoscut pentru faptul că a tratat democrația ca pe-un instrument. Deși insistă că a încercat să stăvilească influența rusă în Ucraina, nu să o încurajeze, el a obținut o mare bogăție punându-și perspicacitatea politică la dispoziția oligarhilor din țară aliniați Kremlinului, ajutând la instalarea unui guvern care să se dovedească docil în fața cerințelor lui Putin. Apoi, a ajutat la alegerea unui președinte american a cărui admirație deschisă pentru omul de la Moscova a încurcat mai mult de o jumătate de secol de promovare a democrației.

În cele din urmă, Putin nu avea să obțină dintr-o președinție Trump ceea ce cumpărase - chiar dacă democrația s-a îndoit, însă nu s-a rupt, atât în Statele Unite, cât și în Ucraina. Dar asta, la fel ca orice altceva, l-a trimis pe liderul rus în marșul său spre război.

Cu mult timp înainte de investigațiile din epoca Trump, Manafort s-a impus la Washington și în străinătate ca un mare maestru al artelor întunecate ale politicii. Împreună cu Roger Stone, Manafort a ajutat la dezvoltarea stilului tăios al politicii conservatoare, apăsând pe „butoane fierbinți” pentru a stârni alegătorii de bază și pentru a împroșca adversarii. Au participat la campaniile prezidențiale ale lui Ronald Reagan și și-au înființat propria firmă, acceptând clienți internaționali care căutau favoruri în Washingtonul lui Reagan. Firma s-a specializat în spălarea dosarelor sângeroase ale unor dictatori precum Mobutu Sese Seko din Zair și Ferdinand Marcos din Filipine, prezentându-i drept democrați iubitori de libertate.

Până în 2005, Manafort a apărut ca o figură centrală în experimentul de democrație din Ucraina. El a fost introdus în politica țării de către unul dintre cei mai puternici oligarhi din Rusia, magnatul aluminiului Oleg Deripaska. Oligarhii nu supraviețuiesc în Rusia lui Putin fără să se dovedească în mod continuu utili patriei. Iar atunci când Putin a avut o problemă urgentă în Ucraina, Deripaska, care avea diverse participații acolo, a intervenit pentru a ajuta: a adus firma lui Manafort, pe care o angajase anterior pentru a-l ajuta să depășească un blocaj al vizei sale americane, pe baza acuzațiilor că și-ar fi câștigat poziția prin legături cu crima organizată (ceea ce el neagă).

Ceea ce l-a enervat pe Putin a fost o mișcare democratică pro-occidentală și condusă de tineri, care a luat foc chiar în momentul în care al doilea lider post-sovietic al Ucrainei, Leonid Kucima, dictatorial și aliniat Kremlinului, se pregătea să demisioneze. Pentru a-i succeda, reformiștii s-au aliniat în spatele unui politician pe nume Viktor Iușcenko. Pro-american și căsătorit cu o fostă funcționară a Departamentului de Stat, Iușcenko a promis să adere la NATO și la Uniunea Europeană. Pentru Kremlin, după cum a afirmat la acea vreme un influent analist rus în domeniul apărării, o victorie a lui Iușcenko ar fi reprezenta „o pierdere catastrofală a influenței rusești în întreaga fostă Uniune Sovietică, ceea ce ar duce în cele din urmă la izolarea geopolitică a Rusiei”.

Putin mizase totul pe succesorul ales de Kucima, Ianukovici, care ajunsese la putere în regiunea Donețk, în estul Ucrainei, și care avea sprijinul principalilor oligarhi ai țării. Dar, lucrând cu unii dintre cei mai buni agenți politici ai lui Putin, campania lui Ianukovici a mers groaznic de prost. În primul rând, o tentativă de asasinat l-a lăsat pe Iușcenko cu cicatrici permanente, dar foarte viu. (Un vinovat nu a fost niciodată identificat; Iușcenko a suspectat Kremlinul.) Apoi, echipa lui Ianukovici a recurs la un jaf electoral demn de fantezia de fraudă electorală din 2020 a lui Trump, cu informații despre falsificarea buletinelor de vot, dispariția cernelii și de votanți aduși cu autobuzul. În timp ce mii de oameni protestau în piața centrală din Kiev, Înalta Curte ucraineană a declarat că „victoria” lui Ianukovici a fost afectată de încălcări "sistemice și masive" ale alegerilor. Iușcenko a câștigat apoi într-un nou scrutin, un triumf al democrației cunoscut sub numele de Revoluția Portocalie.

Acum, Deripaska l-a întrebat pe Manafort dacă ar putea readuce la putere organizația politică a lui Ianukovici, Partidul Regiunilor. Rețeta lui Manafort este cuprinsă într-o notă din iunie 2005 adresată lui Deripaska, citată în raportul Comisiei de informații a Senatului. Ianukovici și partidul său, susținea el, ar trebui să depună eforturi pentru a câștiga alegerile în mod legitim, îmbrăcându-se ca democrați după un model occidental - folosind instrumentele Occidentului „în moduri în care Occidentul va fi de acord cu ei”, chiar dacă nu era așa. Prin îmbrățișarea Occidentului, Ianukovici și partidul său „și-ar restrânge pericolul de crea o atmosferă să-i avantajeze pe potențialii susținători ai unei căi diferite”. În punctele de discuție care au jucat în favoarea lui Putin, Manafort a adăugat: „Suntem acum de părere că acest model poate aduce mari beneficii guvernului Putin dacă este angajat la nivelurile corecte, cu angajamentul adecvat pentru succes”.

Manafort a insistat pe parcursul interviurilor NY Times că Putin va ajunge să nu-l placă pe el și strategia sa și că memoriul a fost conceput ca un fel de tutorial pentru Deripaska. „Practic, îl învățam democrația”, a spus el. Biroul lui Deripaska nu a răspuns la o solicitare de interviu. Dar, într-un proces de calomnie eșuat împotriva The Associated Press, din cauza unui articol din 2017 care a dezvăluit discuțiile lor despre Ucraina, Deripaska a declarat că l-a angajat pe Manafort doar pentru propriile interese de afaceri și că „nu a avut niciodată vreun aranjament, fie el contractual sau de altă natură, cu domnul Manafort pentru a promova interesele guvernului rus”.

Cu toate acestea, cu finanțare de la aliații oligarhi ai lui Deripaska din Ucraina, Manafort a început să pună planul în aplicare. El a adus consultanți electorali internaționali și strategi americani de ambele părți ale culoarului partizan. Pentru cunoștințe locale, Manafort l-a adus pe Kilimnik, care chiar și atunci era suspectat că era o cârtiță rusă. Înalt de un metru și jumătate, cu o înfățișare dezarmantă de băiețel, Kilimnik lucrase ultima dată la Institutul Republican Internațional (IRI), o organizație de promovare a democrației afiliată cu senatorul John McCain din Arizona, care era clientul partenerului de lungă durată al lui Manafort, Rick Davis. Kilimnik a studiat la o academie militară sovietică de limbi străine - cunoscută pentru că a format viitori ofițeri de informații - și a fost translator al armatei ruse. Colegii săi de la IRI au ajuns să-l suspecteze că transmitea informații serviciilor secrete rusești, iar acesta a fost concediat când institutul a aflat că lucra pentru susținătorii lui Ianukovici.

Sub tutela lui Manafort, Ianukovici a căpătat un nou look, schimbând hainele sale gri de aparatchik cu costume personalizate, în stilul Manafort, și îmblânzindu-și părul „bufant” de epocă sovietică cu o tunsoare mai scurtă. Apoi, dintr-un nou birou situat chiar lângă piața Maidan, Manafort a elaborat o platformă a Partidului Regiunilor care promitea să facă din Ucraina o „punte” între Rusia și Occident - prin încheierea unui parteneriat economic cu Uniunea Europeană (popular în Vest), dar respingând aderarea la NATO (populară printre vorbitorii de limbă rusă din estul Ucrainei). Diplomații americani sceptici au intitulat proiectul Manafort o „cosmetizare extremă”.

Cu toate discuțiile despre extinderea unei punți către Occident, Manafort a început în curând să practice politica sa de divizare, testată în luptă și determinată de sondaje - exploatând fisurile privind cultura, democrația și însăși noțiunea de națiune pentru a agita baza Partidului Regiunilor, și anume alegătorii vorbitori de limbă rusă din est și sud. Schițe de discursuri și puncte de discuție, scoase la iveală în dosarele penale ale lui Manafort, prezentau Revoluția Portocalie drept o „lovitură de stat” și „iluzia portocalie”. Acestea au atacat linia mai dură a guvernului Iușcenko față de Moscova și s-au axat pe o problemă fierbinte din politica ucraineană - o divizare regională cu privire la posibilitatea de a face din rusă a doua limbă oficială.

„În politica americană”, spune Tetiana Șevciuk, avocată la Centrul de Acțiune Anticorupție, un grup de reformă cu sediul la Kiev, „asta se numește «război cultural», atunci când se alege o problemă care nu este prioritară pentru societate în acest moment, dar care poate fi ușor transformată în ceva. El forța ceva de genul ideii că există două tipuri de ucraineni - există ucraineni vorbitori de ucraineană și ucraineni vorbitori de rusă.”

Pe parcursul interviurilor noastre, Manafort a susținut că reformatorii au forțat chestiunea, insistând asupra preeminenței limbii ucrainene într-o țară în care mulți vorbeau în primul rând limba rusă. În orice caz, a susținut el, strategia sa i-a oferit lui Ianukovici credibilitatea necesară în fața alegătorilor „etnici ruși” pentru a unifica țara, în timp ce o îndrepta spre Vest. (El spune că este „ferm” de partea Ucrainei în război.) Cu toate acestea, linia de atac a lui Manafort a coincis cu o operațiune de spionaj rusă, care se angaja în „manipularea unor chestiuni precum statutul limbii ruse” pentru a alimenta o rebeliune separatistă în Peninsula Crimeea și „a împiedica înclinarea Ucrainei spre Vest, în instituții precum NATO și UE”, potrivit unei telegrame a ambasadei SUA din acea perioadă, care a făcut obiectul unor scurgeri de informații. Aproape două decenii mai târziu, Putin avea să folosească mesaje similare privind limba și identitatea națională ca justificări pentru războiul său și pentru anexările ilegale din est.

Strategia lui Manafort a fost un succes răsunător. Partidul Regiunilor a câștigat alegerile parlamentare din 2006, iar patru ani mai târziu, Ianukovici a recucerit președinția în alegeri, care au trecut cu bine de controlul internațional. Revoluționarii portocalii, sau cel puțin liderii lor aleși, i-au pavat în mare parte drumul - înstrăinând alegătorii prin lupte interne paralizante și prin eșecul de a realiza reforme. Dar Manafort a luat credit pentru asta, devenind la fel de cunoscut în cercurile politice ucrainene precum Karl Rove sau James Carville în America. Ducea o viață de oligarh, colecționând jachete din piele de piton și struț, costume Alan Couture și proprietăți în SoHo, Hamptons, Trump Tower și brownstone Brooklyn. De asemenea, se apropia din ce în ce mai mult de Ianukovici, jucând tenis pe iarbă - lăsând întotdeauna clientul să câștige - și făcând baie în cada cu hidromasaj de la reședința de 350 de acri a noului președinte, Mezhyhirya Residence, cu grădina zoologică, terenul de golf și conacul grotesc al cărui amestec dezordonat de influențe arhitecturale era cunoscut pe plan local sub numele de „Donețk Rococo”.

Nu a durat mult până când Ianukovici a început să dea înapoi în promisiunile sale privind democrația. Și-a încarcerat adversarul, pe fostul lider portocaliu Iulia Timoșenko, a redus libertatea presei prin incriminarea defăimării și prin anchete inventate asupra instituțiilor media de opoziție, a prezidat jefuirea fondurilor publice, a fraudat alegerile parlamentare din 2012 și a anulat un plan de încetare a contractului de închiriere al Rusiei asupra portului Sevastopol din Crimeea, unde flota sa navală era văzută ca un cal de bătaie pentru o preluare a puterii de către Putin.

Curând, mai mulți dintre consultanții lui Manafort în domeniul democrației au renunțat, dezamăgiți. La rândul său, Manafort și-a extins rolul asupra lui Ianukovici, devenind un fel de consilier din umbră în materie de politică externă și emisar în Occident. De asemenea, după cum au acuzat ulterior procurorii, a lucrat ca agent străin neînregistrat, desfășurând campanii secrete de lobby la Washington și la Bruxelles pentru a evita sancțiunile legate de încarcerarea lui Timoșenko, insistând în același timp asupra faptului că Ianukovici continua să urmărească acordul său economic cu Europa.

Dar această punte fragilă către Occident nu a putut rezista. Sub presiunea lui Putin, Ianukovici a inversat brusc cursul la sfârșitul anului 2013, întrerupând discuțiile cu Europa și aprofundându-și angajamentul economic față de Rusia. Zeci de mii de protestatari s-au adunat din nou în piața Maidan. Săptămânile de impas, punctate de violențe, au avut un deznodământ mortal în trei zile, în februarie 2014, când o represiune guvernamentală a făcut zeci de morți, la doar câțiva metri de biroul lui Manafort.

În urma reacției, cu coaliția sa făcută țăndări, Ianukovici a fugit în Rusia. În câteva săptămâni, pretinzând că Ianukovici a fost înlăturat nu în urma unor valuri de democrație autohtonă, ci în urma unei lovituri de stat susținute de Occident, Putin a trecut în Crimeea și în est. Până în prezent, Manafort susține și el că Maidanul a fost, în esență, o lovitură de stat împotriva unui președinte ales în mod corespunzător. Pentru el a fost, de asemenea, un dezastru financiar personal - își pierduse vaca de muls. Cu toate acestea, a reușit să-și găsească de lucru, ajutând foști membri ai Partidului Regiunilor să înființeze un nou partid numit Blocul Opoziției și oferind consultanță pentru alegerile locale.

Ultima a avut loc la sfârșitul lui 2015, în Mariupol. Orașul portuar, din sud-estul Ucrainei, făcea parte dintr-o potențială punte terestră pentru arme între Crimeea ocupată și Donbasul devastat de război și ar fi fost un centru comercial pentru o republică Potemkin îndatorată Moscovei. Era, de asemenea, un fief al celui mai bogat cetățean al Ucrainei, magnatul din industria metalurgică și minieră Rinat Ahmetov, pentru care atât Rusia, cât și Europa erau piețe importante. Un naș politic timpuriu al lui Ianukovici, Ahmetov a fost, de asemenea, un finanțator inițial al activității lui Manafort pentru Partidul Regiunilor.

Cu o concentrare de exploatații industriale în Donbas, Ahmetov a păstrat o influență puternică asupra politicii, guvernării și mass-media din regiune. Chiar și în timp ce împuterniciții lui Putin au avansat spre Mariupol și au organizat un fals referendum de independență în 2014, Ahmetov a adoptat o postură aparent neutră care le-a oferit „separatiștilor” o deschidere pentru a pretinde că au sprijinul său. „Rinat”, scria pe un graffiti în Piața Independenței din Kiev, „ești de partea Ucrainei sau a Kremlinului?” În cele din urmă, Ahmetov s-a pronunțat dur împotriva violențelor „separatiste”, trimițând muncitori să patruleze pe străzi și să ajute la respingerea reprezentanților Rusiei. Dar chiar și atunci, mesajele sale mixte au continuat să alimenteze suspiciunea că își acoperă pariurile. După ce „separatiștii” au bombardat o zonă civilă la începutul anului 2015, omorând 30 de persoane - atacul s-a dovedit ulterior că a fost dirijat de oficiali militari ruși - cel mai mare post de știri al său, Segodnya, s-a remarcat prin articole care au evitat să atribuie vina. „Impresia a fost: «Nu este un bombardament provocat de om, ci un fel de cutremur; s-a întâmplat pur și simplu»”, a spus Eugenia Kuznețova, un analist media ucrainean care a studiat atacul.

Jock Mendoza-Wilson, un purtător de cuvânt al lui Ahmetov, a declarat că oligarhul nu a fost niciodată neutru și că a susținut întotdeauna o Ucraină unită. (Ahmetov dă acum în judecată Rusia pentru că i-a distrus cea mai mare oțelărie din Mariupol, locul unde soldații ucraineni au rezistat disperați timp de 80 de zile anul acesta). Dar pentru a ține țara unită, a spus el, Ahmetov a crezut la acea vreme că „nu ar fi constructiv să ieșim cu arme de foc împotriva Rusiei.”

Odată cu apropierea alegerilor pentru primărie și consiliul municipal din 2015, mai mulți candidați insurgenți au făcut un pas înainte, promițând să întoarcă Mariupol mai decisiv împotriva Rusiei și a reprezentanților săi. Candidatul ales de Ahmetov pentru funcția de primar, un fost director al companiei sale siderurgice, Vadim Boicenko, a fost un susținător clar al status quo-ului neutru.

Mâna lui Manafort în campanie, dezvăluită într-un e-mail scos la iveală de anchetatorii Senatului, a fost în mare parte ascunsă. În interviuri, el și-a descris rolul ca fiind minor. Unul dintre candidații reformiști, Oleksandr Iaroșenko, a fost surprins să afle că Manafort a fost implicat, deși retrospectiv a văzut indicii ale prezenței sale. „Americanii au venit cu mici socoteli”, mi-a spus el în timpul unui interviu video din luna mai, care a fost ocazional întrerupt de eforturile sale de a coordona evacuările din orașul asediat. „Aveau tehnologie: câți oameni trebuie să aducem de pe fiecare stradă, ce procent”. El a considerat că era atât de multă fereală, având în vedere că controlul lui Ahmetov asupra orașului se extindea până la contractul de tipărire a buletinelor de vot.

După ce Boițenko a câștigat, Iaroșenko a organizat o campanie în Consiliul Local pentru a-l forța să reînnoiască o proclamație prin care declara Rusia „țară agresoare”. Primarul a renunțat la această măsură.

Trecerea lui Manafort în campania lui Trump, în martie 2016, a fost un avantaj pentru candidat, oferindu-i unul dintre cei mai isteți strategi ai republicanilor, chiar în momentul în care senatorul Ted Cruz începea să le reducă avansul în ceea ce privește numărul de delegați, stimulând discuțiile despre o convenție contestată.

A fost, de asemenea, o binefacere pentru Manafort, care era sărac în numerar, dar bogat în bunuri de lux. El a transferat o mare parte din câștigurile sale din Ucraina - o sumă totală de aproximativ 60 de milioane de dolari, au descoperit anchetatorii - în achizițiile sale de proprietăți imobiliare, automobile și costume de la companii fantomă din Cipru, parte a ceea ce procurorii au spus că a fost o schemă de spălare de bani. O factură de 2,4 milioane de dolari către Ahmetov și un alt client a rămas neplătită. Amenințările financiare se conturau. A fost dat în judecată de Deripaska, care susținea că Manafort și adjunctul său, Rick Gates, au pierdut aproape 20 de milioane de dolari într-o afacere comună care a mers prost.

Manafort a făcut eforturi mari pentru a obține postul în campania lui Trump, potrivit raportului serviciilor de informații al Senatului. El a făcut lobby pe lângă Roger Stone și pe Tom Barrack, cel care strângea fonduri, și a încheiat afacerea, a declarat Barrack procurorilor, spunând „cuvintele magice” - va lucra fără plată. La urma urmei, a gândit Manafort, slujba ar putea fi o modalitate de a-și primi salariul înapoi de la Ahmetov și de a repara lucrurile cu Deripaska, care, fără îndoială, ar vedea valoare în asocierea lui Manafort cu un potențial președinte. Manafort a declarat pentru NY Times că a crezut că ar avea o influență mai mare asupra lui Trump ca voluntar de susținere decât ca membru al personalului său.

Noul loc de muncă al lui Manafort era, de asemenea, promițător pentru Putin. Cercul interior al principalului candidat republican la președinția americană includea acum un consilier care a fost creierul din spatele celui mai de succes partid favorabil Rusiei din Ucraina și care era apropiat de un om, Kilimnik, pe care oficialii americani l-au identificat ca fiind un agent rus.

La o zi după ce echipa de campanie a lui Trump a anunțat numirea sa în funcția de strateg-șef al convenției, Manafort a lucrat cu Gates și Kilimnik pentru a trimite copii ale anunțului principalilor săi patroni din Ucraina, împreună cu scrisori personale în care le promitea că îi va ține la curent pe tot parcursul campaniei. Printre destinatari se numărau Deripaska, Ahmetov și un alt ucrainean bogat, un fost șef de cabinet al lui Ianukovici pe nume Serghei Liovochin. Un intermediar pentru banii oligarhilor către Manafort în timpul anilor Partidului Regiunilor, Liovochin a avut, de asemenea, o relație de lucru strânsă cu Kilimnik, potrivit anchetatorilor din Senat.

În timp ce Manafort a ajuns să devină președintele campaniei lui Trump - și în timp ce agenții ruși piratau serverele Partidului Democrat - candidatul a adoptat o poziție privind regiunea care era avantajoasă pentru ambițiile lui Putin în Ucraina. Înaintea Convenției Naționale Republicane din Cleveland din iulie, Trump a șocat establishmentul american al politicii externe exprimând doar un sprijin timid pentru NATO. De asemenea, el le-a spus consilierilor că nu crede că merită să riște „al treilea război mondial” pentru a apăra Ucraina împotriva Rusiei, potrivit raportului serviciilor de informații al Senatului publicat în vara anului 2020.

Aceasta ar urma să fie singura luptă de platformă a convenției. După ce un delegat din Texas a adăugat un plan care promitea „arme defensive letale” Ucrainei, un consilier de securitate națională al lui Trump, J.D. Gordon, a intervenit pentru a-l bloca. Acesta ar fi fost retrogradat la o promisiune mai blândă de „asistență adecvată”. Delegatul texan ar fi declarat în fața Comisiei de Informații a Senatului că Gordon i-a spus că a acționat în urma consultării cu „New York”, mai exact cu Trump. Gordon a negat acest lucru, spunând că a acționat din proprie inițiativă, deoarece promisiunea de „ajutor letal” părea să contrazică poziția lui Trump cu privire la Ucraina. Alți doi jucători au fost prezenți la convenție - ambasadorii Ucrainei și Rusiei în Statele Unite; rusul a vorbit cu Gordon la câteva zile după ce planul a fost îndulcit. În cele din urmă, anchetatorii nu au ajuns la concluzia că Rusia a fost implicată în disputele de pe platformă. De asemenea, nu au găsit nicio dovadă care să contrazică insistența lui Manafort de a fi fost complet eliminat din proces, deși un oficial de campanie a declarat ulterior anchetatorilor că Manafort a trebuit să îl „liniștească” pe ambasadorul ucrainean „supărat”.

Ucrainenii ar fi avut motive să fie supărați, iar rușii mulțumiți, din nou câteva zile mai târziu, la 27 iulie, când Trump, în cadrul unei conferințe de presă, a declarat că va lua în considerare recunoașterea Crimeei ca teritoriu rusesc, punând capăt efectiv sancțiunilor administrației Obama și normalizând relațiile care au fost tensionate de la anexarea ilegală. De asemenea, el a invitat Rusia să spargă e-mailurile lui Hillary Clinton.

A doua zi, Kilimnik a zburat la Moscova, arată înregistrările de călătorie obținute de biroul lui Mueller. În e-mailul trimis în acea seară lui Manafort, acesta a scris că s-a întâlnit cu „tipul care ți-a dat cel mai mare borcan de caviar negru cu câțiva ani în urmă” - tipul fiind Ianukovici, care i-a dat odată lui Manafort caviar fin în valoare de 30.000 de dolari. Kilimnik trebuia să se întâlnească personal. Avea „o poveste lungă despre caviar de spus”.

La Grand Havana Room, Kilimnik a transmis mesajul urgent al lui Ianukovici: se pregătea un plan de „pace” pentru Ucraina și spera ca Manafort să ajute la realizarea lui.

Așa cum a fost descris de Kilimnik în mesajele și memo-urile din următoarele câteva luni, republica autonomă preconizată din estul țării ar fi rămas nominal parte a Ucrainei; cu Ianukovici ca lider, aceasta ar fi negociat apoi o înțelegere. Dar ceea ce a devenit cunoscut sub numele de Planul Mariupol a fost, așa cum Manafort a recunoscut mai târziu în fața procurorilor, o cale „pe ușa din spate” către controlul rusesc asupra estului Ucrainei - remarcabil de asemănător cu ceea ce Putin a declarat acum că a realizat prin anexările sale militare.

Planul se baza pe interpretarea maximalistă a lui Putin a unor acorduri, semnate în capitala belarusă, Minsk, la sfârșitul anului 2014 și începutul anului 2015, care legau încetarea focului în estul țării de o nouă prevedere constituțională ucraineană, care acorda un „statut special” celor două teritorii principale de acolo. Rusia a interpretat acest termen neclar ca acordând teritoriilor autonomie - sub mandatele sale - cu drept de veto asupra politicii externe a Ucrainei. Ucraina a considerat că este vorba de o extindere mai limitată a guvernării locale. Chiar și așa, o majoritate a ucrainenilor a considerat această dispoziție ca fiind o capitulare, conform sondajelor, și a avut dificultăți în a fi acceptată în Parlament.

Pentru Statele Unite, care nu au fost parte la negocierile de la Minsk, orice plan care acorda estului o autonomie și o influență exagerată era contrar sprijinului de lungă durată pentru ceea ce William Taylor, fost ambasador american în Ucraina, a descris ca fiind „o Ucraină independentă și suverană în cadrul granițelor sale recunoscute la nivel internațional”. „Am spus asta de nenumărate ori”, a afirmat el pentru NY Times. Acum, însă, retorica lui Trump cu privire la Rusia sugera o ruptură față de această politică.

În cadrul anchetei privind Rusia, întâlnirea de la Grand Havana Room va deveni mai cunoscută pentru cealaltă afacere desfășurată în acea seară: discutarea datelor de sondaj care au urmărit modul în care Trump putea ajunge în poziția de putere pentru a produce acea ruptură diplomatică capitală. Manafort și Gates îi transmiteau aceste date lui Kilimnik încă din primăvară; produse de către sondajul de opinie al lui Manafort, Tony Fabrizio, acestea se numărau printre cele mai apropiate bunuri ale campaniei, potrivit raportului serviciilor de informații al Senatului. Manafort și Gates au insistat asupra faptului că datele erau doar elementare, unele dintre ele fiind disponibile publicului. Dar au arătat, de asemenea, ce anume urmărea campania în timp ce-și forma strategia și își răspândea mesajul în moduri noi pe rețelele de socializare. Și, așa cum i-a spus Manafort lui Kilimnik la club, conform declarațiilor lui Gates și ale unui alt martor, sondajele de opinie au detectat ceva ce sondajele de opinie ale lui Clinton și principalele prognoze nu au detectat - o cale spre Casa Albă prin state tradițional albastre precum Michigan, Minnesota, Pennsylvania și Wisconsin. Bineînțeles, a explicat Manafort, acest lucru necesita un asalt neîncetat asupra imaginii publice a lui Clinton.

Până la sfârșitul verii, operațiunile vicioase anti-Clinton pe rețelele de socializare s-au intensificat, nu numai din partea echipei de campanie a lui Trump și a aliaților săi americani, ci și din partea trollilor ruși care se dădeau drept americani și care răspândeau o sumedenie de teorii ale conspirației cu privire la sănătatea lui Clinton și la presupusele infracțiuni ale acesteia. Operațiunile au inclus statele pe care Manafort le identificase ca fiind esențiale, au constatat anchetatorii.

Datele din sondaje urmau să devină un obiectiv major al echipei Mueller și al anchetatorilor din Senat. Niciunul dintre ei nu a putut face o legătură directă între operațiunile rusești și date; au raportat doar că Gates credea că Kilimnik le împărtășea cu Deripaska și cu omologii săi ucraineni - o îndeplinire aparentă a promisiunii lui Manafort de a-și ține patronii la curent. Dar anul trecut, un comunicat al Departamentului Trezoreriei a concluzionat că Kilimnik a transmis datele direct serviciilor de informații militare rusești, numindu-l „agent rus cunoscut”.

Documentul nu a furnizat nicio dovadă subiacentă, iar Manafort și Gates au folosit acest lucru pentru a pune la îndoială evaluarea și tot ceea ce decurge din ea. După cum a spus Gates pentru NY Times: „Dacă Kilimnik este un agent GRU, arătați-ne dovada și voi fi primul care va spune că este corect”. Kilimnik a refuzat să vorbească cu NY Times, dar într-un sms el a respins munca sa la planul Mariupol ca fiind „discuții informale” privind „una dintre cele 10.000 de opțiuni diferite de soluție de pace”. (Nu era „momentul potrivit pentru a discuta aceste chestiuni”, mi-a spus el, având în vedere „lupta ucrainenilor pentru viața și libertatea lor”). Anul trecut, Kilimnik a declarat unui intervievator de la RealClearInvestigations că evaluarea era „fără sens și falsă”, menționând că era o sursă obișnuită de informații pentru oficialii ambasadei SUA la Kiev, lucru confirmat de documente și de foști oficiali.

Desigur, construirea încrederii în interiorul ambasadei unei națiuni rivale este ceea ce ar trebui să facă spionii. Un occidental foarte bine informat, un fixer care a interacționat cu Kilimnik în mod regulat la Kiev, mi-a spus că, deși avea îndoieli cu privire la evaluarea serviciilor de informații, a considerat întrebarea academică: în calitate de cetățean rus cu familie în Rusia și cu un trecut militar, Kilimnik ar fi fost presat să facă ceea ce îi cerea Putin și, de multe ori, așa părea să facă. În acest sens, e-mailurile obținute de Mueller arătau că Kilimnik se referea la interacțiunile sale cu jucători de nivel înalt din Moscova, inclusiv cu unii care aveau legături clare cu serviciile de informații. Printre aceștia se număra un consilier de top al lui Deripaska, Viktor Boiarkin, pe care Departamentul de Trezorerie al SUA l-a descris ca fiind un fost oficial de rang înalt în cadrul GRU, care a preluat conducerea operațiunii de imixtiune a lui Putin.

Cea mai bună legătură a lui Kilimnik cu campania lui Trump nu ar fi fost în preajmă în momentul în care acea operațiune a intrat în linie dreaptă. La mai puțin de trei săptămâni de la întâlnirea de la Grand Havana Room, Manafort a rămas fără slujbă. La jumătatea lunii august, The New York Times a raportat că o nouă agenție anticorupție ucraineană obținuse un „registru negru” al Partidului Regiunilor, în care erau enumerate plățile alocate, efectuate în afara registrelor, către oficiali ucraineni - și către Manafort. Câteva zile mai târziu, în cadrul unei conferințe de presă la Kiev, un fost jurnalist devenit parlamentar reformist, Serghei Leșcenko, a evidențiat 22 de înregistrări scrise de mână în registrul de evidență care enumeră plăți în valoare de 12,7 milioane de dolari destinate lui Manafort. În condițiile în care campania lui Clinton a calificat registrul drept dovadă a legăturilor dintre campania lui Trump și Rusia, Manafort a demisionat.

Descoperirea registrului pare să fi fost preluată direct din intriga unui serial de succes, „Slujitorul poporului”. O replică ucraineană a serialului „Mr. Smith Goes to Washington”, îl avea în rolul principal pe actorul de comedie Volodimir Zelenski, un profesor de istorie umil și idealist care este împins pe neașteptate în cursa prezidențială, luptându-se constant cu un agent al oligarhilor, asemănător lui Manafort, care încearcă să-l transforme într-o marionetă. În finalul sezonului din 2015, el găsește un registru negru de plăți secrete păstrate de predecesorul său și promite să curețe „compania neoficială numită «Ucraina»” de corupția endemică.

Vorbind cu reporterii, Leșcenko a folosit o retorică similară atunci când a discutat despre motivul pentru care a ajutat la publicarea registrului din lumea reală. El a avut și un alt motiv. „Cu cât este mai expus Trump și cercul lui Trump”, a declarat el pentru revista Tablet câteva luni mai târziu, „cu atât mai dificil va fi pentru Trump să încheie o înțelegere separată cu Putin, vânzând astfel atât Ucraina, cât și întreaga Europă”.

Încă de la începutul tranziției sale prezidențiale, Trump a părut într-adevăr să dea Rusiei toate indiciile că pariul său politic a dat roade. El a nominalizat ca consilier pentru securitate națională un general locotenent în retragere, Michael J. Flynn, care acceptase 33.750 de dolari pentru a vorbi la o sărbătoare organizată în 2015 la Moscova de postul de propagandă rusesc finanțat de stat, RT. Chiar înainte de preluarea mandatului, Flynn vorbea cu ambasadorul lui Putin la Washington, în aparentă încălcare a legii federale, despre ridicarea sancțiunilor privind amestecul în alegeri. (Flynn a pledat de două ori vinovat în fața acuzațiilor de minciună la FBI cu privire la aceste discuții, dar a fost grațiat de Trump). Noul secretar de stat ar fi urmat să fie Rex W. Tillerson, care, în calitate de director executiv al Exxon Mobil, a criticat decizia administrației Obama de a sancționa Rusia în legătură cu Crimeea și cu doborârea unui zbor al companiei Malaysia Airlines.

Iar în zilele din preajma învestirii, semnale promițătoare au venit de peste Potomac, din Virginia, unde Manafort s-a întâlnit cu Kilimnik și Liovocikin la hotelul Westin Alexandria Old Town. (Cei doi bărbați au obținut bilete la inaugurare prin intermediul unui asociat al lui Manafort care avea să pledeze mai târziu vinovat pentru că nu s-a înregistrat ca agent străin și a cumpărat ilegal biletele - o încălcare a regulilor împotriva donațiilor politice străine). Întrucât majoritatea comunicărilor au avut loc prin intermediul aplicațiilor de mesagerie criptate, anchetatorii au avut puțină vizibilitate asupra agendei, dar Manafort a recunoscut un singur punct în fața procurorilor: planul de „pace” din Ucraina.

Fără o poziție oficială, Manafort a continuat să consilieze tabăra Trump, potrivit raportului Senatului. În același timp, Kilimnik făcea naveta între Moscova și Kiev, elaborând detaliile planului de „pace”. Comunicând prin intermediul unui proiect de e-mail într-un cont comun înainte de întâlnirea din Virginia, Kilimnik i-a spus lui Manafort că el și Ianukovici - nume de cod BG pentru Big Guy - s-au întâlnit în Rusia și au discutat despre plan. „Rușii de la cel mai înalt nivel nu sunt, în principiu, împotriva acestui plan”, a scris Kilimnik, „și vor lucra cu BG pentru a începe procesul”. O susținere publică din partea lui Trump, a adăugat el, ar depăși rezistența de la Kiev. „Tot ceea ce este necesar pentru a începe procesul este un foarte mic «clinchet» (sau un ușor impuls) din partea DT care să spună: «Vreau pace în Ucraina și Donbasul înapoi în Ucraina» și o decizie de a fi un «reprezentant special” și de a gestiona acest proces», a scris Kilimnik. Reprezentantul lui Trump ar fi fost, aparent, Manafort, care, a putut garanta Ianukovici, ar fi avut acces la „cel mai înalt nivel” la Kremlin.

Manafort nu a fost singura figură din orbita lui Trump care a luat contact cu oameni care cunoșteau oameni la Moscova. Primele luni ale administrației au adus o procesiune amețitoare de dezvăluiri. Flynn, consilierul pe probleme de securitate națională, a fost concediat din cauza conversațiilor sale pe canale secundare cu ambasadorul rus. A fost dezvăluit faptul că un consilier de politică externă al campaniei pe nume George Papadopoulos, într-un bar din Londra, i-a spus unui diplomat australian că Rusia avea informații murdare despre Clinton, cu câteva săptămâni înainte ca piratarea de către Rusia a e-mailurilor lui Clinton să fie cunoscută public. Vorbele sale au declanșat prima investigație privind amestecul, care a evoluat în ancheta Mueller. A apărut vestea că Donald Trump Jr., Jared Kushner și Manafort s-au întâlnit la Trump Tower, în iunie 2016, cu un avocat rus bine conectat care, li s-a spus, dorea să transmită informații incriminatoare despre Clinton ca „parte a sprijinului Rusiei și al guvernului său pentru domnul Trump”. Din câte se pare, avocatul, interesat mai mult de ridicarea sancțiunilor, nu a reușit să livreze. Și a mai fost dezvăluirea echipei Mueller în documentele judiciare din toamna anului 2017, cum că Kilimnik a fost „evaluat ca având legături cu un serviciu de informații rusesc”.

Până atunci, însă, Manafort apăruse ca țintă principală a anchetei, interacțiunile sale cu Kilimnik, Deripaska și ucrainenii pro-ruși fiind văzute ca o potențială legătură între Kremlin și campania lui Trump. Cu toate acestea, chiar și după punerea sa sub acuzare la sfârșitul lunii octombrie 2017, au raportat procurorii, el și Kilimnik au continuat să caute „clinchetul” administrației Trump pentru planul de „pace” din Ucraina. În acest scop, până în martie 2018, el și Kilimnik lucrau la un sondaj de opinie în rândul ucrainenilor. Un proiect al sondajului întreba dacă Donbasul ar trebui să rămână sub guvernarea Kievului în una dintre cele două variante alternative; să se rupă ca regiune autonomă; sau să se alăture pur și simplu Rusiei. Conceput cu contribuția institutului de sondaje Fabrizio, acesta a întrebat, de asemenea, dacă Ianukovici ar putea fi acceptat ca lider în est.

Dar, în timp ce Manafort și Kilimnik lucrau la perfecționarea sondajului, procurorii au adus noi acuzații penale împotriva lui Manafort. Acesta se confrunta acum cu două procese, unul în Virginia și unul la Washington. Apoi a venit vestea unui nou martor vedetă - adjunctul lui Manafort, Gates, care a prezentat în detaliu modul în care Manafort a folosit companii fantomă pentru a ascunde de perceptorii de taxe câștiguri de milioane de dolari.

În august 2018, un juriu din Virginia l-a găsit pe Manafort vinovat de opt din cele 18 capete de acuzare, inclusiv de fraudă fiscală și bancară. În contextul în care al doilea proces al său, pentru spălare de bani, se anunța la Washington, Manafort a ajuns la un acord pentru a pleda vinovat și a coopera cu guvernul, în speranța de a primi clemență la sentință. (Manafort spune acum că nu a crezut în declarația sa sub jurământ de recunoaștere a vinovăției și că a depus-o doar pentru că nu credea că va avea de-a face cu un juriu corect și a vrut să protejeze activele financiare ale familiei). Dar, în ultimul moment, procurorul principal, Andrew Weissmann, a anulat înțelegerea. Acesta a aflat că Manafort a mințit în mod constant „în legătură cu un aspect în special: interacțiunile sale cu Kilimnik, ofițerul de informații rus”, după cum se spune în raportul Senatului. Printre aceste interacțiuni: manevrele pentru Planul Mariupol.

Weissmann a descoperit planul după procesul din Virginia, când F.B.I-ul a obținut o parte considerabilă a scrisorilor lui Kilimnik. Confruntat cu această informație, Manafort le-a zis procurorilor că a respins planul când a fost prezentat pentru prima data, la Grand Havana Room, în august 2016. Kilimnik și-a apărat această poziție chiar și după ce Weissmann a dezvăluit că el a fost în posesia corespondenței din decembrie 2016, care dezbătea tema “the BG” și a unui dezirabil “wink of support” pentru Trump – și când i-au fost iarăși prezentate scrisorile despre sondajul din martie 2018.

În interviul nostru și în cartea sa, “Prizonierul Politic”, publicată în august, Manafort susține ideea că a considerat planul “nebun”, și susține că sondajul a fost conceput pentru a ajuta un candidat prezidențial ucrainean pe care nu vrea să-l menționeze.

Deși nu neagă faptul că Kilimnik a insistat asupra implementării planului – la cererea lui Yanukovych și nu a lui Putin – îl acuză pe Weissmann de fabricarea unui “made-up narrative” dintr-un Povestea neștiută a "Russiagate" și drumul spre război în Ucraina Povestea neștiută a "Russiagate" și drumul spre război în Ucrainaamestec de fapte neconectate.

Pentru Weissmann, revelațiile au constituit un moment aparte. Planul de partiție, a realizat el, a fost remunerarea pe care Putin a dorit-o în schimbul ajutorului oferit campaniei lui Trump.

„Pe 2 august, sau poate mai devreme”, a notat el în memoralistica sa din 2020, „Rusia i-a dezvăluit în mod explicit lui Manafort – și prin extensie, campaniei lui Trump – ce a dorit din partea Statele Unite: un semn de aprobare oferit de președintele Donald Trump, în timp ce el acapara cea mai bogată regiune a Ucrainei”.

Putin a încercat să justifice războiul din Ucraina cu un flux de propagandă – că Ucraina, cu un președinte evreu în frunte, este condusă de naziști; că atrocitățile rusești, redate cu amploare în fotografii, videoclipuri și în relatările martorilor, sunt alarme false ucrainene, mascate în atacuri și înscenate pentru a păta imaginea Rusiei; că Ucraina se pregătește de detonarea unei „bombe murdare” chiar în timp ce Moscova alimentează fricile mondiale cu privire la un atac nuclear rusesc.

De facto, forțele propagandei rusești a lui Putin au fost utilizate pentru fabricarea unor asemenea teorii, pe parcursul timpului, pentru a polariza și a deruta Crimeea și Donbasul, în timp ce Putin testa o nouă doctrină de război hibrid, un mix între arme și cuvinte.

Acest mesaj care distorsionează realitatea are ecou înformarea și evoluția unei contra-narațiuni despre investigația privind Rusia, care a prins rădăcini în timpul campaniei lui Trump și care, în cele din urmă, a dus la prima sa punere sub acuzare: Ucraina, nu Rusia, s-a amestecat în 2016.

Potrivit declarației lui Mueller, Kilimnik și Manafort au început să fabrice teoria după ce, în iunie 2016, a izbucnit știrea că o firmă privată de securitate cibernetică numită CrowdStrike a determinat că hackerii ruși au fost responsabili pentru spargerea sistemelor de computer ale Comitetului Național Democratic.

Gates le-a dezvăluit ulterior investigatorilor că Manafort le-a zis oamenilor din campanie că Ucraina este responsabilă pentru spargere. În acest fel, Gates a raportat că Manafort a "repetat o poveste pe care Kilimnik o susținea adesea", potrivit notelor F.B.I. citate în raportul Senatului. Manafort neagă relatările lui Gates.

După dezvăluirea numelui lui Manafort în registrul negru, Kilimnik a organizat o apărare reputațională a șefului său, scoțând la suprafață o nouă iterație a contrazicerii - că aliații ucraineni ai lui Clinton ar fi fabricat registrul pentru a-l murdări pe Manafort și a-l submina pe Trump.

Ca orice dezinformare eficientă, aceasta avea câteva legături subțiri cu realitatea - opinia din cadrul guvernului ucrainean că o președinție Trump ar fi potențial distrugătoare și recunoașterea faptului că registrul nu a fost autentificat pe deplin și nu dovedea plățile efective efectuate către Manafort.

Un agent al F.B.I. care a văzut registrul mi-a spus că sutele sale de pagini de intrări scrise de mână ar fi fost prohibitiv de greu de falsificat și că au fost un instrument de investigație util, dacă nu, chiar o dovadă gata de judecată. (Manafort a negat că a primit plăți neoficiale și nu a fost niciodată subiectul unei anchete penale a procurorilor ucraineni, care se concentrau pe investigarea faptului dacă plățile către Manafort și alții au fost trase în mod necorespunzător din fonduri publice).

Prima incursiune a lui Kilimnik a fost subtilă, implicând un articol în august 2016 din Financial Times despre faptul că ucraineni foarte cunoscuți au ales o tabără în alegerile americane, rupând neutralitatea tradițională pentru a se opune curentului "pro-Putin Trump". Kilimnik a schimbat mai multe e-mailuri cu reporterul înainte de publicare, au aflat procurorii, iar articolul includea un citat de la un "fost loialist al lui Ianukovici" care sugera nu doar că registrul a fost divulgat pentru a-i face rău lui Trump, ci și că jurnaliștii care au acoperit scurgerea de informații au "lucrat în interesul lui Hillary Clinton".

Kilimnik i-a trimis articolul lui Gates cu speranța că "DT îl va vedea". Apoi, după trei convorbiri telefonice cu Manafort, Roger Stone a postat un link către articol pe Twitter. "Singura interferență în alegerile din SUA vine de la prietenii lui Hillary din Ucraina", a adăugat el.

Câteva luni mai târziu, Kilimnik a ajutat la prezentarea mai clară a acestui caz într-un articol de opinie din U.S. News & World Report, care a ajutat la scrierea unui articol fantomă pentru vechiul său asociat, Liovochkin, care acum servește în Parlamentul Ucrainei ca membru al Blocului Opoziției, succesor al Partidului Regiunilor. Acuzându-i pe oficialii anticorupție de "fabricarea unui caz" împotriva lui Manafort, editorialistul i-a apărat pe cei care propun "concesii dureroase" în schimbul păcii cu Rusia.

Această contra-narațiune a găsit un amplificator proeminent la Kremlin, care nu a pierdut timpul folosindu-se de ea pentru a alimenta furia lui Trump împotriva dușmanului său. Observând cât de vitală era sponsorizarea americană pentru viitorul Ucrainei, purtătoarea de cuvânt a Ministerului rus de Externe, Maria Zacharova, a declarat reporterilor de la Moscova: "Se pare că menținerea acestei sponsorizări este o mare provocare pentru autoritățile de la Kiev", care au fost "necivilizate și nepoliticoase față de președintele ales Donald Trump" și au „plantat” informații despre Manafort. Putin s-a alăturat acestui cor în luna februarie, afirmând că guvernul ucrainean a "adoptat o poziție unilaterală în favoarea unui singur candidat" - Clinton.

"Mai mult decât atât", a adăugat Vladimir Putin, fără dovezi, "anumiți oligarhi, cu siguranță cu aprobarea conducerii politice, au finanțat acest candidat, sau candidată, ca să fiu mai precis".

Resusele online ale Rusiei din Ucraina și America s-au alăturat discursului. În luna iulie, CyberBerkut, un grup de hackeri asociat cu serviciile de informații militare rusești - și activ în eforturile anterioare de propagandă rusească în Ucraina - a elaborat teoria lui Putin conform căreia oligarhii ucraineni ar fi finanțat-o în secret pe Clinton. A doua zi, @USA_Gunslinger, un cont de Twitter pro-Trump cu sediul în Sankt Petersburg, care a fost identificat ulterior ca fiind amestecat în operațiunea din 2016, a postat: "Unde este indignarea față de conivența lui Clinton și a echipei sale de campanie cu Ucraina pentru a interveni în alegerile din SUA?".

În lunile care au urmat, părerea lui Trump despre ucraineni a părut să se „întunece” și mai mult, în timp ce o versiune mai ciudată a teoriei a înflorit în colțurile pro-Trump de pe internet. Susținătorii acesteia afirmau că firma de securitate cibernetică CrowdStrike era deținută de un ucrainean (nu era așa) și că serverele fizice erau ascunse undeva în țară (nu erau). Cu alte cuvinte, la fel ca și în cazul „anchetei-farsă” privind Rusia, totul a fost o campanie ucraineană înscenată lui Trump și Rusiei. În conferința sa de presă cu Vladimir Putin de la Helsinki, din iulie 2018, Trump a aprobat când a spus că a crezut în cuvântul lui Putin că Rusia nu a fost implicată în operațiunea hacking. "Unde sunt acele servere?", a întrebat el. "Au dispărut".

Neîncrederea lui Trump amenința să aibă consecințe mortale pentru ucraineni. Potrivit memoriilor fostului său consilier pe probleme de securitate națională, John R. Bolton, atunci când marinarii ruși au capturat trei nave militare ucrainene în luna noiembrie a acelui an, într-o mișcare cu potențial de escaladare, primul instinct al lui Trump a fost să suspecteze că Ucraina a provocat Rusia.

În aceeași lună, procurorii au raportat unui judecător federal că Manafort a încălcat acordul de recunoaștere a vinovăției prin minciună. Judecătorul l-a condamnat ulterior la o pedeapsă cu închisoarea de șapte ani și jumătate, care va fi executată la Instituția Penitenciară Federală Loretto, din Pennsylvania, ca deținut cu numărul 35207-016. Ceea ce ar fi putut fi cea mai bună speranță a lui Putin pentru un plan aprobat de Trump pentru o Ucraină slăbită și divizată, pare să fi dispărut odată cu el. Dar, în moduri care au favorizat proiectele liderului rus, nemulțumirile înrădăcinate ale lui Trump față de Ucraina aveau să modeleze următorul scandal major al președinției sale.

Manafort ar fi putut ajunge în închisoare, dar, în căutarea unei grațieri, el încă mai avea ceva de valoare pentru „președintele tranzacționist” - cunoștințele sale de neegalat despre politica și guvernul ucrainean. El avea să paseze efectiv ștafeta avocatului personal al lui Trump, fostul primar al New York-ului, Rudolph W. Giuliani, care, în toamna anului 2018, pregătea o ofensivă pentru a califica ancheta consilierului special drept o lovitură politică, după ce raportul final al acestuia nu a reușit să dovedească "implicarea".

În centrul misiunii lui Giuliani se afla un efort de a construi contraargumentul: "Ucraina a făcut-o". Giuliani și Manafort nu au vorbit direct, ci prin intermediul avocaților lui Manafort. Când l-am întrebat pe Manafort ce anume i-a transmis, acesta a fost vag, dar a remarcat că Giuliani "vorbea cu unii dintre oamenii din Ucraina care erau prietenii mei" și a spus că avocații săi l-ar fi informat pe Giuliani cu privire la detaliile a ceea ce el numește un complot împotriva sa. Giuliani a refuzat să vorbească cu mine despre discuțiile lor, dar a declarat pentru The Washington Post în 2019 că întrebarea sa pentru Manafort a fost: "A existat cu adevărat o carte neagră?", iar răspunsul a fost: "Nu a existat nicio carte neagră".

Ceea ce s-a întâmplat mai departe este deja o istorie a lui Trump, în timp ce Giuliani s-a aventurat prin Europa, transformând acea contra-istorie originală într-o teorie a conspirației care a implicat Ambasada SUA din Kiev, ambasadorul său, Marie Yovanovitch, și pe Joe și Hunter Biden. În varianta cea mai simplă, cazul de destituire care a urmat a fost despre abuzul de putere prezidențială - o schemă de condiționare a ajutorului militar esențial de o anchetă ucraineană privind CrowdStrike, "serverele ascunse" și afacerile presupus corupte ale familiei Biden cu compania energetică ucraineană Burisma.

Ceea ce a scăpat însă publicului american a fost modul în care campania de presiune a lui Trump și diplomația de liber-profesioniști a lui Giuliani influențau o țară care, fie că știa sau nu, se îndrepta spre război. Mașinațiunile lor jucau direct într-o competiție de soft-power pentru a stabili dacă Ucraina va pune adevăratele baze ale unei democrații independente de tip occidental sau va rămâne în sclavia Moscovei și a reprezentanților săi.

Această competiție a fost greu de văzut prin ceața politicii ucrainene. Toți cei cu care am vorbit și care aveau experiență în Kiev - indiferent de convingerile lor politice - m-au avertizat să nu văd nimic în alb și negru, cu băieți buni și răi. Nu se știa cu câte agende aparent contradictorii ar putea jongla un jucător important din Ucraina - singurele linii de legătură sigure fiind urmărirea banilor și a puterii. În acest spirit, oligarhii, caracterizați cel mai adesea în presa occidentală ca fiind "pro-ruși", resping această etichetă. "Nu am fost niciodată pro-rus", a declarat anul acesta pentru NBC News miliardarul Dmitri Firtash, unul dintre miliardarii din energie, "dar trebuie să înțelegeți că sunt un om de afaceri". În Kievul antebelic, urmărirea banilor și a puterii și servirea intereselor lui Putin puteau însemna adesea același lucru.

"Americanii jucau un joc de bază - "Trump vrea lucruri murdare despre Biden"", spune Suriya Jayanti, șef al politicii energetice la Ambasada americană din Kiev la acea vreme. "Ceea ce se întâmpla de fapt în Ucraina era această rețea nebună de alianțe schimbătoare, buzunare oligarhice și înjunghieri pe la spate, iar America avea o înțelegere limitată asupra faptelor".

Dacă exista un loc care oferea o imagine relativ clară a acestei panorame în fierbere, acela era ambasada, prin evenimentele care au dus la retragerea diplomatului Yovanovitch, un personaj secundar în prima punere sub acuzare a lui Trump.

Yovanovitch era în centrul competiției geopolitice care se desfășura la Kiev. În termeni esențiali, ea a reprezentat rezistența diplomatică americană la tot ceea ce Putin și acoliții săi ucraineni doreau de la Trump.

Diplomată de carieră, hotărâtă, cu un stil de viață auster, trimisă la Kiev de Obama cu doar câteva luni înainte de ziua alegerilor, Yovanovitch era fiica unor emigranți ale căror familii fugiseră de sovietici și de naziști. Ea a ajuns în Ucraina într-un moment precar. În urma revoltei din Maidan din 2014, voința populară pentru democrație se dovedea din nou de neoprit. Miliarde de dolari au năvălit din Occident. Dar eforturile de a alimenta democrația ucraineană naufragiau, deoarece noua administrație, la fel ca și guvernul de după prima Revoluție portocalie, nu reușea să își respecte promisiunile de reformă. Noul președinte, Petro O. Poroșenko, a lăsat puține îndoieli cu privire la seriozitatea retoricii sale antirusești, în timp ce a presat administrația Obama, fără succes, pentru arme defensive. Dar, ca politician oligarh în tiparul clasic ucrainean - își făcuse averea din comerțul cu ciocolată - el făcea parte, de asemenea, din sistemul pe care i se cerea să îl arunce în aer.

Yovanovitch a început imediat să consolideze cei doi piloni ai agendei americane pentru democrație: eliberarea economiei Ucrainei de sub controlul oligarhilor și a sistemului de justiție de corupția din politică. Acest lucru a adus-o inexorabil în conflict cu doi oameni puternici.

Unul era miliardarul din energie Firtash, întruchiparea sistemului oligarhic care se dovedise atât de benefic pentru Putin. El își construise o avere extraordinară printr-un parteneriat cu Gazprom, principalul concern energetic al Rusiei: Gazprom a vândut gaz la prețuri extrem de reduse unei companii intermediare pe care o deținea împreună cu Firtash, care l-a revândut apoi, cu un profit considerabil, în Ucraina și în întreaga Europă. Firtash, la rândul său, a folosit o parte din aceste profituri pentru a sprijini politicienii aliniați la Rusia. El a fost un sponsor important al Partidului Regiunilor și, potrivit procurorilor, un plătitor important pentru Manafort.

Firtash și Manafort chiar au fost, de asemenea, posibili parteneri de afaceri, când, cu un deceniu înainte, au discutat despre cumpărarea unui hotel în Manhattan. (Firtash nu a răspuns la întrebările trimise pe această temă).

Până la preluarea mandatului de către Trump, Ucraina a scos intermedierea lui Firtash din afacerea cu gaz. Firtash însuși se afla în Austria, luptând împotriva extrădării din Statele Unite pentru acuzații de mită.

Dar el a păstrat legături profitabile cu industria energetică ucraineană prin faptul că deținea companii regionale de distribuție asociate cu concernul național de gaze, Naftogaz.

În ciuda a ceea ce bănuia că a fost o presiune din partea lui Firtash, Yovanovitch l-a convins pe Poroșenko să își respecte promisiunea de a promulga noi reguli care ar perturba "modelul de afaceri Firtash", după cum a spus chiar ambasadoarea în memoriile sale.

La început, Yovanovitch a avut speranțe în principalul oficial ucrainean responsabil cu aplicarea legii, procurorul general, Iuriy Lutsenko. Dar aproape imediat s-a supărat și pe el.

Lutsenko fusese numit în primăvara anului 2016, după ce aliații occidentali au făcut presiuni pentru înlăturarea predecesorului său, Viktor Shokin, pentru că nu a reușit să urmărească penal cazurile de corupție.

Unul dintre cele mai flagrante exemple, citat frecvent de americani, a implicat compania energetică Burisma. Aceasta a scăpat de urmărirea penală în ciuda acuzațiilor, pe care le-a negat, că ar fi deturnat fonduri publice. În timp ce oficialii Departamentului de Stat solicitau o anchetă privind modul în care procurorul general a gestionat cazul, Joe Biden, în calitate de vicepreședinte, a dat un ultimatum ferm: garanțiile de împrumut de 1 miliard de dolari vor fi condiționate de concedierea procurorului general.

Biden a fost însă un mesager imperfect. Cu un an înainte, Burisma îi oferise un loc în consiliul de administrație fiului său, Hunter, care avea un nume de familie celebru, dar nicio experiență în industria energetică. Chiar și oficialii Departamentului de Stat erau îngrijorați că poziția sa în consiliul de administrație ar putea da impresia unui conflict de interese.

Pe hârtie, Lutsenko părea a fi omul pregătit să reformeze sistemul de justiție. Deși nu avea o pregătire juridică formală, el fusese unul dintre liderii Revoluției Portocalii, a fost apoi încarcerat de Yanukovych, iar când a fost eliberat, s-a alăturat protestelor Maidan din 2014. „Registrul negru” a fost un test pentru a vedea dacă va reuși acolo unde Shokin a eșuat. Lutsenko a promis să sprijine investigațiile privind conținutul acestuia, care s-a extins dincolo de Manafort, până la posibile mite către judecători și funcționari electorali.

Totuși, în câteva luni, reformatorii s-au plâns că biroul lui Lutsenko părea să încetinească investigațiile legate de „registrul negru”. Un avocat din cadrul biroului s-a plâns public că procurorul general îi interzicea să interogheze martori sau să emită citații în patru cazuri legate de activitatea lui Manafort.

La ambasadă, Yovanovitch se certa cu Luțenko din cauza aparentei sale lipse de zel pentru o serie de cazuri de corupție. Ea era furioasă, de asemenea, că acesta lucra pentru a submina, dacă nu chiar pentru a lipsi de putere, un corp de procurori și anchetatori anticorupție independenți pe care Occidentul a cerut Ucrainei să îl creeze. În timp ce ea îi dădea lecții despre necesitatea unui sistem de justiție depolitizat, au încetat curând să mai comunice în mod regulat. "Am crezut că el va fi diferit", mi-a spus ea. "Nu a fost așa".

Când Trump a câștigat președinția în 2016, ucrainenii și rușii au crezut că energia americanilor pentru schimbare la Kiev se va diminua. Dar Trump, convins că Ucraina se afla în spatele "farsei" Rusiei, a arătat puțin interes pentru țară, lăsând-o pe Yovanovitch liberă să mențină cursul.

Acest lucru s-a schimbat drastic odată cu intrarea în scenă a lui Giuliani, la sfârșitul anului 2018. Firtash avea să furnizeze un element vital pentru cazul lui Giuliani împotriva soților Biden - o declarație sub jurământ a lui Shokin, din septembrie 2019, în care afirma că Biden a forțat concedierea sa ca parte a unui plan pentru a proteja Burisma, cu fiul său Hunter în consiliul de administrație.

În ciuda dovezilor clare că dosarul împotriva Burisma a rămas latent sub supravegherea sa, Shokin a susținut că, de fapt, a desfășurat o anchetă "de amploare". Firtash obținuse declarația sub jurământ ca parte a propriei sale lupte juridice. În ea, Shokin sugera că dosarul de mită al lui Firtash era motivat politic - și se pare că aceasta a ajuns la Giuliani prin intermediul unor asociați comuni.

Firtash a declarat că nu s-a întâlnit niciodată cu Giuliani și că nu a autorizat utilizarea declarației sale sub jurământ în cadrul operațiunii.

Dar acea operațiune nu ar fi fost posibilă fără Lutsenko, care a dus-o mai departe. A apărut însă un element care o implica pe Yovanovitch în presupusul complot pentru ajutarea lui Hillary Clinton care îi făcea rău lui Trump.

Deși Lutsenko avea propriile ambiții politice, el își datora poziția lui Poroșenko, care dorea un singur lucru mai presus de toate de la Trump: mai multe rachete antitanc. Oamenii din interiorul și din afara Kievului bănuiau deja că acest lucru era la mijloc, în timp ce investigațiile privind registrul de conturi au rămas în impas, iar Statele Unite au livrat un prim lot de rachete. După cum a declarat un oficial ucrainean pentru The Times în 2018, guvernul Poroșenko a pus anchetele privind registrul într-o "seif", deoarece "nu ar trebui să stricăm relațiile cu administrația".

Iar în martie 2019, după ce s-a întâlnit cu Giuliani în biroul său din Park Avenue, Lutsenko a părut să-i dea lui Trump cel puțin o parte din ceea ce își dorea. El a declarat pentru publicația politică The Hill că a deschis o nouă investigație privind registrul - în legătură cu acuzațiile potrivit cărora activiștii anticorupție și anchetatorii ar fi ajutat-o pe Clinton. Apoi, el ar fi indicat că are dovezi privind posibile fapte ilegale din partea soților Biden.

Cu toate acestea, în ciuda tuturor acestor intrigi, a existat o forță de care nici cele mai cinice personaje de la Kiev nu s-au îndoit vreodată - sinceritatea apelurilor protestatarilor ucraineni pentru democrație, independentă și împotriva corupției. Iar, pe 21 aprilie, Poroșenko a fost învins la vot de Zelenski, un neofit politic care s-a modelat în tiparul reformist al personajului pe care îl interpretase la televiziune.

Dintr-o dată, Lutsenko a revenit, anunțând că nu a văzut nicio dovadă a unor fapte ilicite comise de familia Biden. (Nu a răspuns la încercările noastre de a-l contacta pentru comentarii.)

Schema era într-un punct mort. Trump și Giuliani se străduiau să repună investigația pe drumul dorit de ei. Sub noua administrație de la Kiev, Trump a forțat-o, în cele din urmă, pe Yovanovitch să plece, justificând că aceasta a fost actorul principal în complotul „fantezist” pus la cale să îl învingă în 2016.

În acel moment, președintele și avocatul său încercau să forțeze un rezultat care reprezenta tot ceea ce fostul ambasador la Kiev, căzut între timp dizgrație, încercase să învingă în Ucraina.

În martie 2021, serviciile de informații americane au declasificat un raport potrivit căruia Kilimnik și alte persoane asociate cu serviciile de informații rusești au folosit diverși americani - printre care, se sugera cu tărie, Giuliani - pentru a promova ideea corupției soților Biden în Ucraina și pentru a influența campania din 2020.

Raportul susținea că liderii ruși au considerat că potențiala alegere a lui Biden era "dezavantajoasă pentru interesele rusești" - în special în ceea ce privește Ucraina.

La începutul președinției sale, Zelensky s-a arătat dispus să facă un compromis cu Rusia în ceea ce privește autonomia în estul țării - chestiunea aflată în centrul planului Mariupol. Dar, după ce mii de protestatari au intrat din nou în Maidan la sfârșitul anului 2019, el a refuzat cererile lui Putin de a face concesii cu privire la suveranitatea ucraineană. Zelensky avea deja ca prioritate eforturile de aderare la NATO și urma să semneze legi care să constrângă oligarhii.

Trump l-a grațiat pe Manafort înainte de a părăsi Casa Albă. Dacă ar fi rămas în funcție, a declarat fostul președinte într-o declarație la începutul acestui an, "desecretizarea dosarului Ucraina nu ar fi avut loc". Dar, odată cu învestirea lui Biden în ianuarie 2021, Putin se confrunta acum cu noul președinte american care are o linie dură împotriva planurilor sale imperiale asupra Ucrainei - și fără influențe evidente prin care să îl manipuleze pe el sau politica sa.

Treisprezece luni mai târziu, tancurile rusești au trecut granița ucraineană.